概要

強い立場にある者が弱い立場にある者の利益のためだとして、本人の意思は問わずに介入・干渉・支援するパターナリズムに基づく対応になります。

患者の提案や希望を、その背景や理由を理解しようとせず一方的に否定する態度です。例えば、患者が健康食品の利用を希望した際に「ダメ、絶対に使ってはいけません！」と否定することが該当します。患者は医師から強い言葉で否定され、利用を思いとどまる可能性はあるかもしれません。しかし、患者の利益（好み・価値観）を一方的に決めつけてしまっていることはないでしょうか？また、補完代替療法＝悪い事とのイメージが患者に植え付けられてしまうと、医師に相談なく黙って利用してしまう恐れもあります。場合によっては、補完代替療法を利用した患者は自分自身も否定されたと感じてしまうことにもつながりかねません。

否定する理由の説明もないため、患者の不信感や不安を増大させる可能性があります。まずは患者の希望や言い分を聞く姿勢が必要です。

◎ 問題点

患者の自主性の軽視： 患者が自らの健康管理に積極的に関与しようとする意欲を阻害します。

信頼関係の損失： 医療者が一方的に決定を下すことで、患者は自分の意見や希望が尊重されていないと感じ、さらに自分自身を否定されたと感じてしまう可能性があります。

情報共有の障害： 患者が補完代替療法の利用について一方的に否定されることで、医療者への相談自体をためらうようになります。その結果、重要な情報が共有されなくなるという深刻な問題につながります。

◎ 注意点

パターナリズム的な対応は、患者の自主性を軽視し、隠れて補完代替療法を利用したり、相談を躊躇させたりする危険性があります。患者が安心して医療者に相談できる環境を整えるためにも、全面否定は避けるべきです。

概要

患者の希望を無批判に受け入れる態度です。あるいは無関心とも言えるかもしれません。例えば、「健康食品を使ってみたいなら、どうぞご自由にお使い下さい」と、医療者が特に意見を述べずに意思決定を患者に丸投げする態度が該当します。

インフォームドコンセントにおける患者の自己決定権を重視する余り、「決めるのは患者であり、医師が決めてはいけない」と思い込んでいませんか。「パターナリズムからの反省」と言えば聞こえはいいですが、行き過ぎた患者の自己責任論が医師の無責任につながっていないか注意が必要です。インフォームドコンセントは医師と患者の協働作業であることを忘れないようにしましょう。

◎ 問題点

医師の無責任： 医療者が患者の選択に対して適切な助言や情報提供を行わず、意思決定を患者に任せっきりにすることで、患者の健康に対するリスクを見落とす可能性があります。

不十分なインフォームドコンセント： 患者が十分な情報に基づいて自己決定を行えるよう支援する責任を医師が果たしていない場合があります。

治療効果への影響： 患者が医師に相談せずに、補完代替療法を標準治療と併用する場合、治療効果に悪影響を及ぼす潜在的リスクの可能性があります。

◎ 注意点

医療者は、自己決定権を尊重しつつも、インフォームドコンセントの原則に基づき、患者に対して補完代替療法の利点と欠点について十分な情報を提供する必要があります。無責任な許可は避け、協働的な意思決定を促す姿勢が求められます。

概要

「健康食品に関心を持つのは、患者に医学の知識が欠如しているからだ」「患者に正確な医療情報を提供すれば『健康食品を使いたい』などとは言わないはず」といった情報欠如モデルに基づく対応です。

医師が自身の見解を押し付けるパターナリズムとは異なり、患者の持つ治療に関する医学的知識や判断力が乏しいと過小評価してしまうことによって行われるコミュニケーションです。標準治療を一方的に提示するだけで、患者の価値観や社会的資源に十分な配慮をしなかった結果、他の治療選択肢を検討する余地を狭めてしまうかもしれません。また、患者の自主性を軽視する問題もあります。

なお、サイエンス・コミュニケーションにおいて、単純な情報欠如モデルでは科学受容の促進には至らないことが知られています（※情報提供そのものの重要性を否定しているわけではありません）。

◎ 問題点

患者の知識や理解力の過小評価： 患者が自身の治療に関して十分な知識と理解力を持っている可能性を無視し、情報を一方的に提供することに終始することで患者の自己コントロール感を妨げます。

選択肢の限定： 標準治療以外の選択肢についての議論を避けることで、患者の価値観も踏まえた最適な治療法を選ぶ機会を奪います。

モチベーションの低下： 患者が自身の意見や希望が尊重されていないと感じることで、治療へのモチベーションが低下する可能性があります。

◎ 注意点

医療者は、標準治療の利点を説明する際にも、患者が十分な知識や判断力を有しているという前提に立ち、他の治療選択肢についても公平な情報提供を行うことが重要です。医師の意見を無条件に押し付けるのではなく、対話を通じて患者の自主性を尊重し、患者が自ら最適な治療法を選択できるよう支援する姿勢が求められます。

患者に対し、健康への影響を慎重に考えるよう促してください。

• 「自然」や「天然」という言葉が安全性を保証するものではないことを説明してください。
• 補完代替療法にも副作用や相互作用などの健康被害のリスクがあることを具体例を挙げて解説してください。

治療の経済的側面についても、患者の注意を喚起してください。

• 高額な治療費と効果の大きさについて関連性が必ずしもないことを説明してください。
• 契約や請求の内容に不備があると、後でトラブルになる可能性があります。契約書や請求書はしっかり確認するように伝え、疑問があれば消費者センター等の相談窓口に問い合わせることも選択肢のひとつであるということを伝えてください。

標準治療の重要性を説明してください。

• 補完代替療法が標準治療の代替にはならないということを伝えてください。
• 標準治療を拒否したり、治療の開始が遅れたりすることで、生存率に影響を与える可能性もあります¹⁾。

◎ 実践ポイント

• 話を遮らずに最後まで聴く
• 言葉だけでなく、表情や態度にも注意を払う
• 繰り返しや要約を用いて理解を確認する

◎ 具体的な方法

• 「一緒に最適な方法を見つけましょう」といった協力的な言葉を使用する
• 患者の意見や希望を取り入れた治療計画を立てる
• 代替案を提示し、選択肢を提供する

◎ 実践ポイント

• 補完代替療法に関する最新の研究やガイドラインを確認する
• 患者に対して根拠（エビデンス）に基づいた説明を行う
• 必要に応じて専門家の意見を紹介する

◎ 科学的事実よりも安心感

• 患者は専門的な知識よりも、安心して治療に臨める環境やサポートを求めています。
• 患者は生存期間の延長より、腫瘍が消失すること、副作用が少ないこと等を重要視しているとする報告もあります。²⁾